分けるはわかる——カテゴライズの光と影

人は「分ける」ことで「わかる」。この言葉は、私たちが世界を理解するための基本的な方法を端的に示しています。物事をカテゴライズすることで、複雑な情報が整理され、理解しやすくなります。しかし、一方でカテゴライズは固定観念や偏見を生み、私たちの視野を狭めることもあります。この記事では、「分けるはわかる」という言葉を軸に、カテゴライズの利点とその裏に潜む弊害について、具体例を用いながら深く考えてみたいと思います。

1. 分けることでわかる——カテゴライズの利点

1.1 理解を助ける枠組みとしてのカテゴライズ

まず、私たちが日常で行っているカテゴライズの最も大きな利点は、情報の整理です。たとえば、スーパーでの買い物を考えてみましょう。食品が「野菜」「肉」「魚」「調味料」とカテゴリごとに並んでいることで、私たちは効率よく目的の品を見つけることができます。このように、カテゴライズは膨大な情報を整理し、迅速に理解するための枠組みを提供してくれます。

また、心理学では「スキーマ」と呼ばれる概念があります。スキーマは、経験をもとに形成されたカテゴリーのようなもので、新しい情報を効率よく処理する助けとなります。例えば、私たちは「犬」というカテゴリを持つことで、新たに見た犬種にもすぐに「犬だ」と理解できるのです。

1.2 安全と秩序のためのカテゴライズ

カテゴライズは、危険を回避し安全を確保するための手段でもあります。例えば、道を歩いていて見知らぬ犬に遭遇したとき、「これは危険かもしれない」と即座に判断できるのは、過去の経験に基づくカテゴライズがあるからです。これにより、私たちは適切な行動を取ることができます。

2. カテゴライズの弊害——分けることで失われるもの

2.1 ステレオタイプと偏見の温床

しかし、カテゴライズには弊害もあります。その一つが、ステレオタイプや偏見です。たとえば、「男性は論理的で、女性は感情的だ」という固定観念は、性別というカテゴリーから生まれる偏見の一例です。このようなステレオタイプは、個々人の多様性や本質を見えにくくし、誤った判断や不公平な扱いにつながります。

さらに、精神疾患に対する偏見も同様です。統合失調症を持つ人々が「危険」「理解不能」というカテゴライズで捉えられることで、社会から孤立し、就労や生活の支援を受けにくくなるケースがあります。このように、カテゴライズはときに人を傷つけ、その人の可能性を奪う危険をはらんでいます。

2.2 グラデーションを見失う危うさ

カテゴライズのもう一つの問題は、物事のグラデーションを見失うことです。たとえば、発達障害の診断では「グレーゾーン」という言葉が使われますが、これは診断基準に当てはまらないものの、生きづらさを感じている人々を指します。白か黒か、健常か障害かという単純なカテゴライズでは、このような人々の支援が不十分になるのです。

また、政治においても「保守かリベラルか」といった二項対立のカテゴライズは、個々の政策や意見の微妙な違いを見失わせます。これにより、対話が困難になり、建設的な議論が阻害されることがあります。

3. カテゴライズとどう向き合うか——柔軟な視点の必要性

3.1 カテゴリーを意識的に「外す」試み

カテゴライズの利点を享受しつつ、その弊害を避けるためには、私たち自身が意識的にカテゴリーを外す視点を持つ必要があります。たとえば、「障害者」というカテゴリではなく、「その人自身」に注目すること。個々の背景や価値観に耳を傾けることで、ステレオタイプにとらわれない理解が可能になります。

3.2 「分けない」ことの力

さらに、カテゴライズをあえてしないアプローチもあります。たとえば、「ころたん心のケアの会の心のカフェ」という場では、「当事者」「支援者」「家族」といった役割を意識せずに、ただ「人」として話すことを重視しています。これは、カテゴライズによる隔たりをなくし、互いの理解を深める試みです。

4. 結び——分けるはわかる、その先へ

「分けるはわかる」という言葉は、人間の理解の本質を示しています。しかし、分けることで見失うものも確かに存在します。だからこそ、カテゴライズを絶対視せず、あくまで理解のための一つの方法として捉え、その限界にも目を向けることが重要です。

分けることでわかり、分けないことで見えてくる世界。そのバランスを探りながら、私たちはより豊かに世界を理解していくことができるのではないでしょうか。